Críticas al sistema tradicional de referato de artículos científicos

Quería sugerirles la lectura de un artículo del blog Tecnocidanos titulado "La crisis del peer review". En el documento se expone la crisis que está sufriendo el sistema tradicional que asegura la calidad en el avance de la ciencia. De forma normal el sistema de revisión de trabajos de investigación por pares académicos indica que todo resultado o estudio debe ser revisado por al menos dos colegas entendidos en el tema, para ser publicado. Del juicio de estos puede ser que se rechace el artículo o se acepte (con modificaciones o no). Esta, por años, ha sido la herramienta que ha asegurado que la ciencia avance sobre terrenos firmes. A partir de la empinada pendiente con que la tecnología a avanzado estos últimos años (biotecnología, comunicaciones, exploración del espacio, genética, entre otras áreas), para algunos, se visualiza una desactualización o falta de revisión del método de control de calidad de la ciencia, dado que básicamente los tiempos asociados a él son bastante grandes, comparados con el avance de la tecnología.

En Tiscar hay unos interesantes comentarios sobre el artículo original de opinión. Casi siempre la crítica pasa por a) el negocio de ciertas editoriales privadas de documentos científicos en cuanto a la supuesta manipulación, control o influencia sobre los académicos en sus decisiones y b) el tiempo del proceso de revisión, donde la crítica principal es que en una sociedad con los auxilios tecnológicos disponibles se siga tardando lo mismo que sin ellos.

En Wired Magazine, Adam Rogers escribió un artículo crítico al sistema clásico de publicación académica, en el cual explica que una buena forma de revisión por pares es haciendo visibles los artículos de investigación (y que los pares, con responsabilidad, puedan insertar junto a él sus comentarios, esta es mi opinión).

Del mismo artículo de Rogers, me llamó la atención la frase del editor de PLoS ONE (C. Surridge) "Peer review was brilliant when distribution was a problem and you had to be selective about what you could publish,...". Hoy con el estado de avance de la informática y las comunicaciones digitales, más los métodos de tratamiento automático de la información, hace que estamos en otro contexto distinto al de varios años atrás.